Mielensäpahoittaja on vastapuolen orja

Sukupuolineutraali avioliittolaki on tuonut yhteiskunnallisessa keskustelussa esille absurdeja piirteitä. Ajattelin ottaa muutaman esille.

Ensinnäkin on naurettavaa alentua haukkumaan tai solvaamaan vastapuolta tämän käsityksen tähden. Nähdäkseni kanta esimerkiksi homojen avioitumiseen on eniten kiinni syntymäajasta ja siitä arvomaailmasta johon on kasvanut. Jos olet nuori ja avomielinen, niin onnea, olet syntynyt vapaamielisempään aikakauteen kuin kuusikymppinen homoliittojen vastustaja. Jos siltä pohjalta lähdet halveksumaan liittojen vastustajia, niin mitä se sinusta tekee? Ei ainakaan hyvää ja vapaamielistä ihmistä.

Hyvä noin kuusikymppinen homoliittojen vastustaja. Sinun avioliittosi pyhyyttä ei pysty mitenkään loukkaamaan se, mitä joku toinen tekee. Sinua ei pysty mitenkään loukkaamaan se, mitä joku toinen tekee ellei hän tee sitä sinulle. Sinun ei tarvitse hyväksyä sitä, mitä homot tekevät keskenään, mutta on omassa vallassa loukkaantua siitä.

Hyvä kirkosta eroaja. On hienoa, että eroat kirkosta, jos et koe sen palveluita hyödyllisiksi ja että saat veroillesi vastinetta. Sen sijaan on älytöntä erota kirkosta sen takia, että joku, vaikkapa ministeri tai arkkipiispa jossain sanoi tai teki jotakin. Annatko todella oman kirkkoon kuulumisesi jonkun ministerin tai arkkipiispan käsiin? Eroatko todella kirkosta sen takia, kun se on nyt trendikästä? Mitä se kertoo sinusta?

Hyvä vapaa-ajattelija, joka pyörität eroakirkosta.fi -palvelua. Tarjoat kirkosta eroavalle varmasti hyvää palvelua. Oletko ikinä ajatellut, että kun olet niin fiksoitunut siihen mitä kirkossa olevat tekevät, ei ajattelusi taida olla niin kovin vapaata? Kuten homoihin sairaalloisesti fiksoituneet vastustajat, olet tehnyt itsestäsi riippuvaisen vastapuolen toimista. Ethän vain ole muuttunut fundamentalistiksi? 

Mielensäpahoittaja, joka vetää herneet nenään jokaisesta häneen oikeasti tai kuvitellusti kohdistuvasta herjasta on aina toisten mielipiteiden orja. Haluatko sinä todella olla tuuliiviri ja antaa oman mielenrauhasi vastapuolen käsiin? Rakas suomalainen! Toimi asiallisissa asioissa, toimi asiallisesti kaikkia osapuolia kohtaan. Jätä turhat loukkaukset, loukkaantumiset ja mielenpahoitukset omaan arvoonsa.

Nimim. Kyllä minä niin mieleni pahoitin.  

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen

Kyllä minä niin mieleni pahoitin, kun yli kuusikymmpiset leimattiin tasa-arvoisten avioliittojen vastustajiksi.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Sanos muuta. Ensin oli mitä kannatettavin lause: "on naurettavaa alentua haukkumaan tai solvaamaan vastapuolta tämän käsityksen tähden". Ja sitten sitä vastapuolta alettiin haukkumaan. Vieläpä yleistettiin tämä haukku kaikkiin yli kuuskymppisiin.

Käyttäjän juhopahajoki kuva
Juho Pahajoki

Se kuuskymppinen on vain esimerkin takia edustamassa sitä ikäluokkaa, josta enemmistä vastustaa tätä lakia. Asia on tilastollinen fakta, mutta ei tietenkään tarkoita sitä, että kaikki kuuskymppiset olisivat lakia vastaan.

Lähde: Turun sanomat kirjoitti taannoin: "25–34 -vuotiaista 77 prosenttia kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia, 18–25 -vuotiaista vastaavasti 68 prosenttia. Vanhempiin ikäluokkiin siirryttäessä ei tapahdu kannatuksen laskua, sillä 35–49 – vuotiaista 61 prosenttia kannattaa lakimuutosta. 50–64 -vuotiaistakin puolet puoltaa tasa-arvoista avioliittolakia."

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mikä on Turun sanomien lähde? Oma nettikyselykö?

Käyttäjän juhopahajoki kuva
Juho Pahajoki

Väkivalta on asia erikseen. Toisen jatkuva loukkaaminen on asia erikseen. Tarkoitin tässä keskustella tasaveroisesta demokraattisesta keskustelusta.

Jos vaikkapa parisuhteessa joku loukkaa sinua toistuvasti, niin ei siinä kannata miettiä, että ei tuo loukkaus haittaa, jos en anna sen haitata.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Siinä vaiheessa kun kansanedustajaa myöten aletaan uhkailemaan ihmisiä seksuaalisen suuntautumisen takia (James Hirvisaari https://twitter.com/jameshirvisaari/status/5390006... ) on jotain pahasti vialla. En ole vihamielinen henkilö enkä edes kohtuuton. Mutta lupaan kyllä sanoa vastaan ja pahasti jokaiselle joka uhakailee tai alentavasti puhuu ihmisistä seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Se että et jotain asiaa hyväksy/ymmärrä kasvatuksen tai muun vastaavan asian takia, ei oikeuta suorastaan lynkkaamaan ihmisiä.

On täysin eri asia sanoa kärkkäästi vastaan ihmisille jotka uskonnon perusteella haluavat rajoittaa ihmisoikeuksia ja tasavertaisuutta kuin sanoa kärkäästi vastaan vain koska homot nyt sattuu olemaan omasta mielestä "yök".

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Tuo Hirvisaaren kommentti vetää kyllä ehkä pohjat tähän mennessä.

Kommentistasi jää kyllä vähän epäselväksi tuo loppu, että kumpi oikein sitten on pahempi tapa vastustaa ihmisoikeuksia ja tasavertaisuutta, uskonnon varjolla vai se, että jos joku on kasvanut niin, että homoseksuaalisuus ei tunnu luonnolliselta? Hirvisaari on sekä uskonnollinen, että pitää homoseksuaalisuutta luonnottomana.

Lähtökohtaisesti kenenkään ei pitäisi vastustaa ihmisoikeuksia ja tasavertaisuutta, mutta ne eivät kaikille tarkoita samoja asioita, varsinkaan, jos ihmisoikeuksiksi katsotaan sellaisia asioita, joita ei ole missään ihmisoikeussopimuksissa tai -julistuksissa mainittu. Ihmisillä on eri arvoja, eikä niitä voi yht'äkkiä muuttaa, vain koska joku sanoo, että näin pitää tehdä. Arvot ovat osa jokaisen minuutta. Voidaan sanoa, että arvot ovat jokaisen ihmisoikeus.

Vaaditko kenties muslimitaustaiselta tai katolilaiselta maahanmuuttajalta samoja arvoja kuin itseltäsi välittömästi, kun hän astuu Suomen rajojen sisälle? Et tietenkään, eikä kyse ole pelkästään uskonnosta, vaan uskonto on vain osa siitä kulttuurista, jossa hän on kasvanut ja muokannut hänen ajatteluaan. Tämän takia vanhempien suomalaisten joukossa homoseksuaalisuus on vielä tabu. He ovat kasvaneet aikakaudella jolloin homoutta pidettiin mielisairautena ja siitä tuomittiin vankeuteen. Arvokysymykset muuttuvat ajan kanssa. Nuorempien keskuudessa homoseksuaalisuus koetaan jo luonnollisena. Tämä ei tietysti tarkoita sitä, että kaikki vanhemmat olisivat vastaan ja nuoret puolesta (tässä avioliittoasiassa), koska ei kukaan ulkopuolinen voi määrittää kenenkään minuutta.

Jos joku kokee, että homot ovat yök, niin hänellä on oikeus olla sitä mieltä. Ei välttämättä kovin järkevä mielipide, mutta demokratiassa hänen äänensä on ihan yhtä arvokas, kuin kenen tahansa muun. Voit kritisoida sitä kuinka paljon tahansa, mutta ei se siitä miksikään muutu. Et sinäkään muuta kantaasi siitä, että mielestäsi tämä sukupuolineutraali avioliittolaki on ihmisoikeuskysymys, vaikka mikään ihmisoikeusjulistus tai -sopimus ei näin sano. Samoilla argumenteilla voidaan vaatia moniavioisuutta. Varmasti monissa muslimimaissa tämä koetaan ihmisoikeutena, vaikka länsimaissa tätä mieltä ei ollakaan.

Blogin pointtina oli se, että ihmiset koittaisivat ymmärtää sitä vastapuoltakin. Ihmiset ajattelevat asioista eri tavalla, eikä koskaan saisi lähteä yleistämään ja leimaamaan. Oli sitten kyseessä mikä asia tahansa. Jos jonkun jutut ovat järjettömiä, niin älä huomioi häntä. Jos puheet rikkovat lakia, niin on poliisin asia ryhtyä toimiin (toki kannattaa ilmoittaa tällaisesta toiminnasta).

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Aika lailla samaa mieltä olen kanssasi. Sekä blogikirjoitus on hyvä ja ajankohtaan sopiva. Avioliittolaki kokonaisuutena on ollut tunteita herättävä. Pidän itseäni suhteellisen maltillisena sekä hitaasti syttyvänä ihmisenä. Silti huomaan välillä "kiihtyväni nollasta sataan" parin lauseen aikana. Maltti on valttia ja Juho Pahajoki sen hyvin tässä tuokin esille.

Pointtini oli se, että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Jos asenteena on alun alkaen ihmisiä loukkaava sekä ennakkulooloinen päsmäröinti ei voi olettaa saavansa ymmärrystä.

Meillä on varmasti kaikilla paljon ystäviä/perheenjäseniä/muita läheisiä jotka ajattelevat tästä perjantaina äänestetystä esityksestä toisin kuin itse. Kuitenkin pääsääntöisesti toimeen tullaan ja tullaan varmasti jatkossakin. Toin liian kärkkäästi esiin mielipidettäni aiemmin eikä se heijastele omia ajatuksiani täydellisesti.

En siis oleta jokaisen ihmisen olevan samaa mieltä kanssani. Mutta oletan jokaiselta ihmiseltä kykyä kohdella vastapuolta inhimillisesti (kuten Juho tässä blogissaan peräänkuuluttaa). Jos henkilö laukoo kommenntteja jotka ovat Hirivsaaren tasolla aion (jos vain jaksan ja viitsin) kyllä puuttua kyseisen henkilön ulosantiin sekä mainita asiasta en niin nätisti. En ole nyt tässä lähdössä asian puolesta ristiretkelle, mutta kaiken lukemani ja kuulemani mukaan tässä asiassa on konservatiivinen puoli se joka useimmin alentuu loukkaaviin sekä täysin naurettaviin väitteisiin. En näe syytä lähteä asialinjalla keskustelemaan ihmisen kanssa joka vertaa homoseksuaalisuutta koiraan yhtymiseen tai oman lapsen hyväksikäyttöön.

TLDR; Unohdin aluksi mainita että olen samoilla linjoilla blogistin kanssa, mutta halusin tuoda esiin poikkeuksia. Jos oma asenne on sitä mitä harmittavan usein olen tässä asiassa nähnyt, en näe mitään syytä antaa ihmisen jatkaa panettelua vain koska ymmärrystä pitää olla.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Mahtava kirjoitus. Tämän pohjalta voisi hyvin moni katsoa peiliin ja pitkään (täytyypä itsekin vilaista). Toivottavasti mahdollisimman moni pystyy myös itsekritiikkiin ja ymmärtää, että ihminen niiden "väärien" ajatustenkin takana on.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Ihminen on "väärien" ajatusten takanakin, totta. Joskus on pakko kysyä millainen ihminen. Kaikkea ihmisen ei pidä suvaita eikä sivuuttaa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Ei tietenkään. Ei pidä kuitenkaan leimata kaikkia toista mieltä olevia ääripäiden takia. Näin kävi tuossa tasa-arvoisessa avioliittokeskustelussa. Aika poikkeuksellinen tilanne onneksi Suomessa ja toivottavasti sellaiseksi jääkin.

Jori Halmekoski

Niin, ihminen on murhaanjankin takana (kuten osa näistä Rakkauden lähettiläistä, ns. "arvokristityistäkin" on käyttänyt homouden "vasta-argumenttina"), mutta miten siihen tulee suhtautua on toinen asia. Ihmisillä on oikeus mielipiteeseen, mutta kuten kaikissa asioissa, sen ilmaiseminen ja muotoilu on omalla vastuulla ja vastapuolella on oikeus myös siihen reagoida. Ihmisellä on yhtä lailla oikeus olla uusnatsi, mutta täytyykö sitä suvaita, koska on suvaitsevainen on toinen asia.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Oletko myös samaa mieltä muuten muslimeista ja ortodoksikristityistä, kuin näistä ns. "arvokristityistä"? Hehän eivät homoseksuaalisuutta hyväksy. Korostan, että en tässä vastusta tasa-arvoista avioliittoa, vaan pyydän miettimään omaa suhtautumista erimieltä oleviin. Heilläkin on monia eri motiiveja olla kanssasi erimieltä, jotkut parempia ja jotkut sitten aika paljon huonompia.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä Vastaus kommenttiin #21

Luulen. että Kankaanpää melkein tahtomattaan ja ymmärtämättömyyttään osui oikeaan. Melkein, sillä kyse on "kaiken ymmärtämisen" hyväksemättömyydestä. Kankaanpää on valmis hyväksymään mitä tahansa, esim. islamimaisen suomalaisen imaamin julkisen TV-tappotuomion homoille, koska periksiantaminen on helpompaa, kuin olla vastaan.

Siinä ei ole mitään ylpeilemistä, päinvastoin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #23

Mitäpä Tuomo, jos et laittaisi sanoja suuhuni. En missään vaiheessa ole sanonut, että kaikkea pitää ymmärtää ja hyväksyä. Sanoin, että ihmiset vastustavat ja kannattavat eri asioita eri motiiveista, joista jotkin ovat erittäin huonoja. Laittomuuksia tai solvauksia ei tietenkään pidä hyväksyä.

Tuon imaamin homokommentin (joka kirkkaasti täytti kiihottamisen kansanryhmää vastaan pykälän, jos verrataan muihin kommentteihin, joista on tuomioita jaettu) jälkeen tätä tasa-arvoista avioliittolakia kiivaimmin ajaneet tahot olivat hiiren hiljaa. Nyt samat tahot leimaavat kaikki vastustajat ihmisoikeuksien polkijoiksi vaikka kyseessä on vain tasa-arvoinen avioliittolaki, jota ei ole missään ihmisoikeusjulistuksessa tai -sopimuksessa ihmisoikeudeksi kirjattu. En oikein ymmärrä tätä logiikkaa. Imaami puhuu kuoleman tuomiosta homoille on ok, mutta tasa-arvoista avioliittolakia vastustavan mielipiteet ovat puhdasta pahuutta. Samalla tavalla en ymmärrä sitä, että samat tahot, jotka ovat kritisoineet koraania ovat nyt kaivaneet raamatun esiin ja vetoavat siihen päätöksenteossa.

Koitan nyt vain sanoa, että loogisuus katosi sekä kannattajilta, että vastustajilta ja ryhdyttiin leimaamaan kaikkia. On vielä ilmeisesti liian aikaista käydä tästä minkäänlaista keskustelua kusematta jonkun jaloille.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Moni kykenee ulkoistamaan oman elämänsä. Olipa hienon hieno kirjoitus, analyyttinen ja puolueeton. Kiitos!

Jori Halmekoski

En sanoisi puolueettomaksi, vaan "puolue" (kepulismi, joka tunnetusti pettää aina) paistaa kyllä läpi. Se, että kannattaa tällaista leimataan ennemminkin epäsuvaitsevaksi, kuin sen vastustaminen. Neutraali näkökanta olisi ollut tuomita molempien ylilyönnit, eikä puolustellla vanhojen fossiilien ahdasmielisyyttä. Sitä paitsi, jos esimerkiksi olet asiaa seurannut, olet voinut ehkä havaita myös nuoremman polven ahdasmielisiä, tämä ei ole yksin vain vanhusten sairaus. Myös se olisi ollut hyvä todeta, että kannattajilla ei myöskään ole mitään perustetta muuttaa kantaansa asiassa ahdasmielisten hyväksi, eikä vastustamisen vastustamisessa ole itsessään mitään väärää. Nyt artikkeli vain vähättelee kannnattajien oikeutta omaan mielipiteeseen.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Olipa asenteellinen ja puolueellinen kirjoitus! Kyllä me yli kuusikymppiset ja itse liki 70-kymppinen olemme eläneet hyvässä sovussa naisparien ja miesparien kanssa. Kyllä erilaisia suhteita on ollut maailman sivu. Ainakin omassa lähipiirissäni. Turhaa vouhkaamista!

Veijalainen Anneli

Olen lähes seitsemänkymppinen ja täysin samaa mieltä Juho pahajoen kanssa. Hän tuo esille täysin faktoja, mitä eri lähteet ovat tuoneet esille kirkosta eronneiden ikäjakaumista ja asenteista.Miksi ottaa henkilökohtaisesti?

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Teot, esim. äänestyskäytös, kiinnostavat joitakin enemmän kuin se mitä niistä puhutaan. Roskamedia tosin pyrii viemään huomion pois siitä mitä tapahtuu. Se puhuu närkästymisestä, raivostumisesta jne.

Mitkä puolueet vastustavat edistystä vuosikymmenestä toiseen? 30-luvusta 60-luvulle ja vuoteen 2014 asti? Naisten äänioikeutta, torpparilaitoksen lakkauttamista, kansakoulua, yhdenvertaisuutta, ihmisoikeuksia?

Minkä ikäisiä muuten ovat Juha Sipilä ja muut kepun, kokoomuksen, PSn ja KDn taantumukselliset kansanedustajat?

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Hyvä Pahajoki. Ymmärrän että yrität luoda sopua ja yhteisymmärrystä, pieni häntä kainalossa.

Ymmärtänet saman minkä jokainen muukin, eli tässä asiasta on muodostunut vedenjakaja, minkä verran heikkoutta omantunnon suhteen meidän yhteisönä tulee hyväksyä. Olipa kyse homoseksuaalisuudesta, varkauksista tai mistä tahansa muusta moraalinheikkoudesta.

Ihmisiä on pallolla kohta vääjättömästi 10 mrd, eikä kaikkien suinkaan tarvitse olla suomalaisia. Sitä vasten ymmärrän sinun ja kaltaistesi asenteen: antaa muiden lisääntyä. meidän ei tarvitse.

Samaten montaa muutakin ennen tuomittua heikkoutta voi ihmislajin säilymisen kannalta väittää merkityksettömäksi. Kymmenen tai sata miljonaa syntymätöntä sinne tänne.

Ymmärrä kuitenkin, että osa suomalaisista haluaa puolustaa viimeiseen asti rohkeuta eli vahvuutta ja siksi äänestää homoliittoa vastaan. Ajattelee kansakuntaa ja siksi ei salli houkutusten ja heikkouden tulla määrääväksi yhteiskunnassa.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Tämä on nyt pelkästään vasemmistopuolueiden "ääntenkalastuskysymys". Näitähän aina ennen vaaleja esiintyy, kohteena nuoret ja kokemattomat.
Suurinta ääntä pitävät ne, jotka eivät ole olleet läheisesti tekemisissä yhdenkään seksuaalivähemmistöön kuuluvan kanssa.
SDP hallituksessa on mukana leikkaamassa lapsinlisiä, jotka koskevat kaikkia lapsia erilaisissa perheissä. Tästä päätöksestä kärsivät eniten muutenkin vaikeuksissa olevat.
Kyllä läheiset rakastavat ja hyväksyvät erilaiset valinnat. Avioliitto on se sitten hetero- tai homoliitto ei takaa loppuelämän kestävää suhdetta. Vaikeuksien kohdatessa omasta "ryhmästä" tulevat pettymykset voivat olla henkisesti tosi raakoja. Homoliitot eivät tuo mitään siunausta itse seksuaaliselle vähemmistölle. Ne ovat vain "eliitille" kohdistettuja etuoikeuksia, joita tietyt poliittiset ryhmät ajavat!

Käyttäjän HannuTaskinen kuva
Hannu Taskinen

Ihmisillä nyt vaan, ainakin toistaiseksi, on oikeus mielipiteisiin oli ikä mikä tahansa ja monia mahdollisuuksia tuoda se julki.

Jos vaikka eroan kirkosta, kun en katso piispa Mäkisen puheiden ajankohtaa ja sisältöä sopivaksi, niin se on tasan tarkkaan juuri minun asiani.
Piispa osaa varmaan tehdä eroista omat johtopäätöksensä.

Sinäsä eduskunnassa tehty surullinen päätös avioliittolaista ei tietenkään vaikuta välttämättä kirkon päätöksiin. Piispa nyt vaa on kuitenkin niin merkittävässä asemassa, että hänen pitäisi harkita tarkkaan puheensa, joilla pyrkii ohjaamaan kirkon tulevaa kantaa.

Lapset sytyvät edelleen eduskunnan päätöksestä huolimatta miehen ja naisen suhteesta ja mies ei synnytä, ainakaan minun tietääkseni.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Hah! Minä olen alle 6-kymppinen, en ole eronnut kirkosta, en ole arvostellut homojen avioliitto-oikeuden vastustajia, enkä ole missään tekemisissä vapaa-ajattelijoiden kanssa.

Minua ei ole loukattu tässä kirjoituksessa mitenkään enkä pahoittanut mieltäni kuinkaan. Siispä pidän kirjoitusta oikein hyvänä ja oikeaoppisena.

Käyttäjän petrikarisma kuva
Petri Karisma

Eroakirkosta.fi-palvelun tarkoitus on kampanjoida valtionkirkkoja vastaan. Kun evankelis-luterilaisen kirkon kirkkolaki poistetaan perustuslaista ja kirkosta tehdään aivan tavallinen yhdistys, ilman valtion kytköksiä, niin voimme lopettaa toimintamme.

Tuosta löytyy eroakirkosta.fi-tavoitteet.
http://eroakirkosta.fi/media/none/tiedote_14_2014....

Antero Moilanen

Se on varmaan ollut monelle netinkäyttäjällee niitä, ns. elämän voimaannuttavia hetkiä, kun on lyönyt koneen päälle ja kirjoittanut eroamislomakkeen netissä. Kerrankin jotain, joka ei vaadi sen kummempia oikeinkirjoitustaitoja, saati harkintaa. Sallittakoon tämä mullistus heille :)
Aika harva olisi viitsinyt kävellä mihinkään toimistoon, luulen. Mitesh ne edhushkuntavaalid nethishä..?

Toimituksen poiminnat